Tests Labo

Gammas

Passons tout d'abord en revue les différentes courbes de gamma proposées sur le Canon XC10.

Réglage du gamma Matière dans les hautes lumières
Caméscope Canon XC10, test, image 100
EOS Standard
Gris @ 50 % | Visage @ 75 % | Blanc @ 90 %
Caméscope Canon XC10, test, image 103
Caméscope Canon XC10, test, image 99
Gamma Standard
Gris @ 40 % | Visage @ 70 % | Blanc @ 85 %
Caméscope Canon XC10, test, image 104
Caméscope Canon XC10, test, image 101
Wide DR
Gris @ 50 % | Visage @ 60 % | Blanc @ 80 %
Caméscope Canon XC10, test, image 105
Caméscope Canon XC10, test, image 98
Canon LOG
Gris @ 35 % | Visage @ 45 % | Blanc @ 65 %
Caméscope Canon XC10, test, image 102

Les deux premières courbes de gamma brûlent très rapidement les hautes lumières, alors que le Wide DR et la Log de Canon les préservent. On va donc éviter d'utiliser les deux premières (EOS Standard et Gamma Standard).

Dynamique et latitude d'exploitation

Passons maintenant au test de la dynamique et de la latitude réelle d'exploitation, en faisant des keylights et en surexposant / sous-exposant la caméra pour en voir les limites.

Ci-dessous à gauche, l'image enregistrée ; à droite, l'image corrigée sous DaVinci Resolve pour ramener l'image au même niveau que le keylight de référence correctement exposée.

Keylight Exposition corrigée sous Résolve (Gain)
Caméscope Canon XC10, test, image 73
KL + 4
Caméscope Canon XC10, test, image 120
Étalonnée (Gain) à -4
Caméscope Canon XC10, test, image 74
KL + 3
Caméscope Canon XC10, test, image 121
Étalonnée (Gain) à -3
Caméscope Canon XC10, test, image 75
KL + 2
Caméscope Canon XC10, test, image 122
Étalonnée (Gain) à -2
Début de latitude en surexposition
Caméscope Canon XC10, test, image 76
KL + 1
Caméscope Canon XC10, test, image 123
Étalonnée (Gain) à -1
Caméscope Canon XC10, test, image 77
KL
Caméscope Canon XC10, test, image 77
Image de référence
Caméscope Canon XC10, test, image 78
KL - 1
Caméscope Canon XC10, test, image 124
Étalonnée (Gain) à +1
Caméscope Canon XC10, test, image 79
KL - 2
Caméscope Canon XC10, test, image 125
Étalonnée (Gain) à +2
Caméscope Canon XC10, test, image 80
KL - 3
Caméscope Canon XC10, test, image 126
Étalonnée (Gain) à +3 - Niveau de bruit : 7 %
Début de la latitude en sous-exposition
(niveau de bruit inférieur à 10%)
Caméscope Canon XC10, test, image 81
KL - 4
Caméscope Canon XC10, test, image 127
Étalonnée (Gain) à +4 - Niveau de bruit : 11 %
Caméscope Canon XC10, test, image 82
KL - 5
Caméscope Canon XC10, test, image 128
Étalonnée (Gain) à +5 - Niveau de bruit : 14 %
Caméscope Canon XC10, test, image 83
KL - 6
Caméscope Canon XC10, test, image 129
Étalonnée (Gain) à +6 - Niveau de bruit : 38 %

Au final, on constate une dynamique technique mesurée d'environ 10-11 diaphragmes où il reste encore de la matière, mais une latitude réelle (subjective) d'exploitation de +2/-3, soit 6 diaphragmes de latitude réelle. C'est bien moins qu'avec une Canon C100 ou un Panasonic GH4, qui enregistre aussi en UHD.

Une question s'impose donc : faut-il choisir la courbe de gamma Wide DR ou Canon Log pour obtenir une meilleure dynamique et latitude d'exploitation ?

Prenons les deux diaphragmes extrêmes dans chacune des courbes, afin de voir quelle courbe permet d'obtenir le plus de matière.

Étalonnage sous Photoshop (Fonction Exposure)

Test dans les hautes lumières :

Wide DR Canon LOG
Caméscope Canon XC10, test, image 109
Image originale exposée à +4 diaphs en Wide DR
 
Caméscope Canon XC10, test, image 108
Image originale exposée à +4 diaphs en LOG
 
Caméscope Canon XC10, test, image 117
Étalonnage sous Photoshop : -4 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 116
Étalonnage sous Photoshop : -4 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 119
Détail dans l'image corrigée
 
Caméscope Canon XC10, test, image 118
Détail dans l'image corrigée
 

En basses lumières :

Wide DR Canon LOG
Caméscope Canon XC10, test, image 110
Sous-exposition -6 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 111
Sous-exposition -6 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 112
Étalonnage +6 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 113
Étalonnage +6 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 115
Détail de l'image étalonnée
 
Caméscope Canon XC10, test, image 114
Détail de l'image étalonnée
 

Le résultat est patent :
- en surexposition, il n'y a quasiment aucune différence entre le Canon Log et le Wide DR ;
- en sous-exposition par contre, il y a un net avantage au Wide DR.

Changeons de logiciel pour étalonner au plus fin.

Étalonnage sous DaVinci Resolve (fonction GAIN)

En hautes lumières :

Wide DR Canon LOG
Caméscope Canon XC10, test, image 130
Image originale
 
Caméscope Canon XC10, test, image 131
Image originale
 
Caméscope Canon XC10, test, image 132
Étalonnage -4 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 134
Étalonnage -4 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 133
Détail dans l'image étalonnée
 
Caméscope Canon XC10, test, image 135
Détail dans l'image étalonnée
 

En basses lumières :

Wide DR Canon LOG
Caméscope Canon XC10, test, image 136
Sous-exposition de -6 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 137
Sous-exposition de -6 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 138
Étalonnage +6 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 140
Étalonnage +6 diaphs
 
Caméscope Canon XC10, test, image 139
Détail dans l'image
 
Caméscope Canon XC10, test, image 141
Détail dans l'image
 

Le résultat est tout aussi flagrant :
- dans la surexposition, il n'y a aucune différence entre le Canon Log et le Wide DR ;
- dans la sous-exposition, il y a un net avantage au Wide DR.

La conclusion est claire : utilisez de préférence la courbe Wide DR, d'autant que cela vous évitera de passer par la case étalonnage, obligatoire lorsque vous utilisez la courbe Canon Log (qui, soit dit en passant, n'est pas une courbe LOG mais une compression des hautes lumières).

Passons maintenant à la gestion des ISO.

Gestion des ISO

Sensibilité Niveau de bruit
Caméscope Canon XC10, test, image 90
ISO 20 000
Caméscope Canon XC10, test, image 97
Niveau de bruit : 8 %
Caméscope Canon XC10, test, image 89
ISO 10 000
Caméscope Canon XC10, test, image 96
Niveau de bruit : 6 %
Caméscope Canon XC10, test, image 88
ISO 5000
Caméscope Canon XC10, test, image 95
Niveau de bruit : 3 %
Caméscope Canon XC10, test, image 87
ISO 2500
Caméscope Canon XC10, test, image 94
Niveau de bruit : 5 %
Caméscope Canon XC10, test, image 86
ISO 1000
Caméscope Canon XC10, test, image 93
Niveau de bruit : 4 %
Caméscope Canon XC10, test, image 85
ISO 800
Caméscope Canon XC10, test, image 91
Niveau de bruit : 4 %
Caméscope Canon XC10, test, image 84
ISO 500
Caméscope Canon XC10, test, image 92
Niveau de bruit : 3 %

Le XC10 génère peu de bruit et l'on constate qu'à partir de 5 000 ISO, il utilise un réducteur de bruit fort, puisque l'on passe de 5 % de niveau de bruit à 2 500 ISO à seulement 3 % à 5 000 ISO, avec la perte de détail que cela implique au final (moins de bruit mais moins d'informations fines).

Testons la réponse de la caméra avec comme seul éclairage une bougie.

Caméscope Canon XC10, test, image 107
3 200 ISO – 1/5 s – Wide DR - 1 bougie.

À 3 200 ISO, le rendu est plutôt moyen, en dessous d'un Panasonic GH4 ou d'un Sony A7S.

Stroboscopie

Terminons les tests intérieurs avec la stroboscopie et la réponse du capteur CMOS.

Caméscope Canon XC10, test, image 106
Effet d'exposition partielle caractéristique du capteur CMOS.

Rolling-shutter

Je n'ai pas été choqué par l'effet de rolling shutter du XC10 qui semble discret.

Tests extérieurs : Canon 550D contre Canon XC10

Une belle journée d'été, de très hautes lumières dans le ciel et la mer, des bateaux, des peaux, pour observer comment le XC10 réagit aux conditions de forts contrastes. À ses cotés, un DSLR Canon 550D qui enregistrera en HD et en H624 pour comparaison, puisque le XC10 est supposé être son grand frère.

Filtre ND conseillé !

Caméscope Canon XC10, test, image 28

Première constatation : en plein été, avec le gris neutre intégré sur "On", avec un réglage à 500 ISO au plus bas avec la courbe Wide DR ou Canon LOG, je suis battu à l'exposition et l'image obtenue avec le XC10 est surexposée quand je suis au 1/50 s, diaph complètement fermé.

Premier bémol, donc : en mode vidéo où l'on reste à 1/50 s pour équilibrer motion blur et stroboscopie, il aurait fallu à cette caméra plus de choix dans les gris neutres, ou offrir la possibilité de baisser les ISO jusqu'à 100. L'optique moulée est limitante en termes de diaphragmes, selon la position du zoom, entre f/5,6 et f/11.

D’où mon premier conseil : investir dans une bague/filtre avec gris neutre pour les tournages en extérieur.

Caméscope Canon XC10, test, image 60

Courbe de gamma optimale

La caméra intégrant plusieurs courbes de gamma, allons tester leur capacité à encaisser de forts contrastes, et ce qui peut être rattrapé par la suite. La caméra sera réglée sur la base du Gamma Wide DR.

Caméscope Canon XC10, test, image 38
Canon XC10 UHD XF-AVC : Gris @ 55 % | Blanc @ 85 % | Peau entre 50 et 80 % en Wide DR | 500 ISO |
ND ON : diaph fermé au maximum !

Côté DSLR, le Canon 550D descend en 100 ISO pour obtenir une image correctement exposée.

Caméscope Canon XC10, test, image 53
Canon 550D 1/50 s | Grab d'image à partir de la vidéo H264 | ISO 100
avec Magic Lantern et Courbe de Gamma User

Type de Gamma utilisé Rendu après étalonnage (récupération et contraste)
Caméscope Canon XC10, test, image 36
EOS Standard
Caméscope Canon XC10, test, image 40
Oscilloscope plat ! Plus d'info dans le ciel.
 
Caméscope Canon XC10, test, image 44
Après étalonnage :
on a perdu toute la matière dans le ciel (clippé).

 
Caméscope Canon XC10, test, image 37
Wide DR
Caméscope Canon XC10, test, image 41
Il reste de la matière à l'oscillo, à droite.
 
Caméscope Canon XC10, test, image 43
Après étalonnage :
on a encore du bleu dans le ciel, à droite.
Caméscope Canon XC10, test, image 39
Canon LOG Caméscope Canon XC10, test, image 42
Il reste de la matière sur les 2/3 du ciel.
 
Caméscope Canon XC10, test, image 45
Après étalonnage :
on a encore du bleu dans le ciel sur 2/3 du ciel.

On constate que les courbes EOS Standard et Gamma Standard sont inutilisables en extérieur, tant la dynamique et le rendu obtenu sont médiocres (hautes lumières cramées et colorimétrie exagérée).
Seules les Wide DR et Canon Log permettent une exploitation correcte du XC10.

Compte tenu de nos tests en intérieur, la courbe Wide DR sera donc la courbe principale de cette caméra.

Qualité d'image

Canon XC10 en Gamma Wide DR Canon EOS 550D en mode vidéo
Caméscope Canon XC10, test, image 55 Caméscope Canon XC10, test, image 54

Voici les images obtenues à partir du 550D en mode photo (JPEG) et vidéo (H264) :

Caméscope Canon XC10, test, image 66
Image HD du Canon 550D en vidéo H264.

Caméscope Canon XC10, test, image 61
Image 4K du Canon 550D en photo JPEG 4K.

Caméscope Canon XC10, test, image 67
Image 4K du Canon XC10 en vidéo XF-AVC.

Analysons de plus près le piqué et le rendu du XC10 en le comparant avec le DSLR.

Canon XC10 en Gamma Wide DR
(zoom dans l'image)
Canon EOS 550D en mode vidéo H264
(zoom dans l'image)
Caméscope Canon XC10, test, image 62 Caméscope Canon XC10, test, image 63

La comparaison entre le 550D en H264 et le XC10 en XF-AVC laisse apparaître la supériorité du XC10 sur le plan du piqué et de la définition de l'image, sans que le rendu soit exceptionnel. Les deux images sont très proches en terme de colorimétrie, mais un monde sépare la HD du 550D et l'UHD du XC10, et sur point, le caméscope en donne pour son argent.

Pour comparer deux images 4K entre elles, utilisons le 550D et son mode photo en 4K.

Canon XC10 en Gamma Wide DR en vidéo XF-AVC
(zoom dans l'image)
Canon EOS 550D en mode photo 4K JPEG
(zoom dans l'image)
Caméscope Canon XC10, test, image 64 Caméscope Canon XC10, test, image 65

Un signal de contour trop marqué

Dans ce cas précis, les deux images sont très proches : on constate peu de différences entre les deux rendus d'un point de vue dynamique et colorimétrique. À un paramètre près : le niveau du signal de contour est très, très présent sur le XC10 sur les réglages standards ! Et c'est le deuxième bémol.

Caméscope Canon XC10, test, image 72
Mise en évidence du signal prononcé de contour par les circuits du XC10 (menu de correction "DETAIL")
Vue sur l'oscilloscope entre deux transitions contrastées d'une zone à l'autre.

Sur les images, c'est très visible sur les contours des paysages, alors que ce traitement est généralement absent des appareils photo et cinéma.

Signal de contour du XC10 (Fonction DETAIL)
Caméscope Canon XC10, test, image 68
En haut sur le toit et le clocher
 
Caméscope Canon XC10, test, image 71
En haut sur les pins
 
Caméscope Canon XC10, test, image 69
Autour de la bâche du bateau
 
Caméscope Canon XC10, test, image 70
Sur les escaliers
 

Les DSLR sont généralement exempts de ce phénomène, conséquence du traitement numérique du signal purement vidéo qui donne un effet "téloche" aux images (le but original de la correction "Detail" était de corriger visuellement la réponse du tube cathodique, qui, de fait, adoucit les transitions par un traitement augmentant le contraste de chaque côté de la transition !).

La vidéo ci-dessous témoigne de la présence du traitement "Detail" :


Dommage que les menus du XC10 ne permettent pas de moduler plus finement ce paramètre.

Loupe : à revoir

Troisième bémol : la loupe optique placée sur l'écran LCD est très désagréable. Le plastique est dur et inconfortable à l’œil et même si l'on règle la dioptrie de manière optimale, il est impossible de voir la totalité de l'écran de manière nette. Très, très désagréable à l'utilisation...

Caméscope Canon XC10, test, image 59

Le point positif, c'est que l'on peut orienter l'écran LCD et la loupe pour cadrer en position haute ou basse.

Quelques exemples

Voici quelques exemples d'images capturées à partir de la vidéo en XF-AVC UHD :

Caméscope Canon XC10, test, image 46

Canon XC10 Canon 550D en JPEG
Caméscope Canon XC10, test, image 47 Caméscope Canon XC10, test, image 56

Canon XC10 Canon 550D
Caméscope Canon XC10, test, image 48 Caméscope Canon XC10, test, image 57

Caméscope Canon XC10, test, image 49

Canon XC10 Canon 550D
Caméscope Canon XC10, test, image 50 Nom_du_test, image 58
 

Caméscope Canon XC10, test, image 51
Si vous voulez un effet de bokeh, il faudra zoomer à fond avec cette caméra à capteur moyen...

Caméscope Canon XC10, test, image 52

Test de l'autofocus en vidéo


L'autofocus s'en sort plutôt très bien.

Postproduction

Le codec étant un H264 standard utilisé à différents profils selon que l'on tourne en HD ou en UHD et les fichiers étant encapsulés en .MXF, ils sont lisibles avec n'importe quel logiciel gérant le MXF et reconnaissant le codec H264.

Une fois le lecteur CFast connecté en USB 3.0, le débit de transfert des rushs se fait à environ 40 Mo/s.

Reste la question centrale : avez-vous la puissance machine pour lire/éditer du 4K/UHD en H264 ?

Ressources CPU pour lire un fichier UHD XF-AVC Ressources CPU pour lire un fichier HD XF-AVC
Caméscope Canon XC10, test, image 144
30 % sur un i7 à 4,3 GHz 4 cœurs
Caméscope Canon XC10, test, image 143
15 % sur un i7 à 4,3 GHz 4 cœurs


Contact Vie privée, Cookies Conditions Générales d'Utilisation